Editorial 6

 

 

Recientemente hemos visto otro ejemplo de la ligereza con que se trata la vida de un animal. Un ejemplo, después de todo, de la forma en que los animales son vistos: como regla general son “sólo un perro", "sólo un gato", "sólo un animal".

 

Pero parece que esto no sucede siempre o en todos los países. Después del mundo intentar salvar el perro de Madrid, Excalibur, de la auxiliar de enfermería española que se convirtió en la primera persona en Europa a contraer el virus del Ébola, en Estados Unidos hay un caso similar, pero con la garantía de que el animal no será sacrificado.

Excalibur no sobrevivió la ignorancia y la indiferencia de las autoridades españolas, a pesar de una petición internacional haber recogido más de 300 mil firmas en un sólo día y de las manifestaciones en defensa de la vida del animal fuera del apartamento donde estaba y donde lo sacaron brutalmente a ser sacrificado inmediatamente, sin siquiera ser hecho análisis para la detección del virus en Excalibur.

Este drama tuvo un alcance global y ha sido "trending topic" en la red social twitter. Estuve en lo top de los comentarios, y tal vez eso salvó la vida del perro americano ahora. O eso, o los estadounidenses están demostrando ser gente infinitamente más inteligente, culta y civilizada que "nuestros hermanos". Es cierto que una técnica de salud de Dallas también contrajo el virus de Ebola, también tiene un perro, pero el alcalde de la ciudad denunció que "a diferencia de un caso reciente en Española" el perro de esta técnica no va ser eutanasiado y se mantendrá seguro para en el futuro se reencontrar con su dueño. Mike Rawlings, responsable de Dallas, dijo a USA TODAY que "el perro es muy importante para el paciente y queremos que se quede a salvo".

Dos países, dos medidas, dos realidades y dos sensibilidades. Tan distintas. ¿Será por la civilización, por el sentido común y sensibilidad, o porque América vio cómo el mundo reaccionó a la muerte de Excalibur?

Las opiniones "especializadas" siguen y al mismo tiempo se dice que los perros pueden ser portadores asintomáticos del virus Ebola, pero que no hay registro de un perro infectado con el virus. Es el único estudio sobre el tema, que se remonta a 2005, realizado por un equipo del mismo especialista que defendió que el perro de Madrid no debería ser asesinado. Eric Leroy, director del Centro Médico de Investigación Internacional en Franceville, Gabón, estudió más de 300 perros en ese territorio. El resultado significa que los anticuerpos fueron detectados, pero ningún material genético del virus o antígenos. Es decir, el virus no fue detectado, aunque se le identificó una respuesta inmune contra él.

Si los perros pueden ser transmisores o si tienen la capacidad para combatir y eliminar el virus sin pasarlo, sigue siendo desconocido. Se estima que el perro es infectado por otros animales y personas, es sabido que los perros no tienen síntomas y que por lo tanto parecen eliminar completamente el virus. Si no hay ningún virus, no puede transmitirse. Parece obvio.

Y aquí, en este país donde ha pasado una ley contra el maltrato a los animales, pero donde los animales son aún las cosas, ¿qué sería?

 

Filomena Marta

 

Foto: Autor desconocido, Internet, palabras "que todos los seres sean apoyados con amor" de David Michie, autor de la página "The Dalai Lama’s Cat"

 

 

 

 

FaLang translation system by Faboba